皇帝死后，妃子被赶走，回家路上嫁给乞丐，20年后，乞丐又成皇帝
这种情况看着传奇，实则在古代特定历史条件下完全站得住脚，并非凭空杜撰。首先得明确，皇帝死后妃子被赶走不是稀罕事，古代后宫规矩里，没有生下子嗣的低阶妃嫔，大多不会被新帝留用，尤其是在汉朝、东汉这些相对人性化的朝代，不会随便让妃嫔殉葬或终身守陵。
东汉时邓太后就曾下旨，让那些守陵的妃嫔里家里有老弱需要照顾的，或者自己不想继续待在陵园的，都能自愿回家，一次就放了五六百人，说明妃子被赶走是有明确历史依据的，不是凭空想象出来的。
这些被赶走的妃子，看似之前身份尊贵，实则没了皇家庇护，处境比普通百姓好不了多少。她们出宫时可能只带了少量财物，路上要面对战乱、劫匪，还有饥荒瘟疫，很多人走着走着就没了盘缠，甚至被乱兵抢走所有东西，从金枝玉叶变成无依无靠的孤女。
而古代的乞丐，大多不是天生愿意乞讨，很多是因为战乱失去土地和家人的农民，被迫靠乞讨活命，这些底层人在乱世里最懂相互扶持，妃子落难后，遇到同样挣扎求生的乞丐，没有了身份差距的隔阂，为了能活下去而走到一起，是再自然不过的事。
再看20年后乞丐成为皇帝，这在古代乱世里也不是不可能。中国历史上从来不乏平民出身的皇帝，五代十国时期，很多皇帝都是从底层爬上去的，有的是士兵，有的是农户，甚至还有奴隶出身的，他们能崛起，核心就是赶上了天下大乱的时机。
当时朝廷腐败，百姓活不下去就会起义，而乞丐长期在底层挣扎，最懂民间疾苦，也最能看透朝廷的弱点，一旦遇到起义浪潮，很容易凭着过人的胆识和领导力聚集起一批同样受苦的人。
而且这些从底层起来的人，往往更能笼络人心，他们知道百姓想要什么，能提出实在的口号，比如分田地、减赋税，不像那些贵族出身的将领，只想着争权夺利。
而那位曾经的妃子，虽然没了宫廷的光环，但毕竟在宫里待过，见过皇家的管理方式，知道怎么笼络手下、怎么讲究规矩，哪怕只是给乞丐提些简单的建议，比如待人接物要讲分寸、赏赐手下要公平，都能帮他在众多起义军里脱颖而出。
20年的时间看似漫长，实则在乱世里足够完成一次权力的更迭。古代一场农民起义从爆发到推翻旧王朝，快则几年，慢则十几年，乞丐带领队伍南征北战，不断吸收其他势力，慢慢从一支小队伍发展成能争夺天下的力量，这个过程完全符合历史规律。
很多开国皇帝都是这样，一开始只是底层的小人物，经过十几年的征战，最终建立新的王朝，20年的时间刚好够他们积累实力、磨练心智，还能让天下百姓逐渐认可他们的统治。
还要考虑当时的社会环境，古代的阶层壁垒在乱世中会被彻底打破，平时里皇帝和乞丐天差地别，但到了天下大乱的时候，只要有能力、有机会，任何人都有可能改变命运。那些曾经的贵族可能在战乱中覆灭，而底层百姓反而能靠着勇气和运气逆袭，这也是为什么历史上会不断出现“布衣天子”。
那位妃子和乞丐的结合，看似跨越了阶层，实则是乱世中两个孤独灵魂的相互依靠，而这种结合也在无形中为乞丐的崛起埋下了伏笔，妃子的见识和乞丐的胆识相互补充，让他们在乱世中少走了很多弯路。
另外，古代百姓对统治者的认可，从来不是看他的出身，而是看他能不能让大家过上好日子。只要这位 former 乞丐当上皇帝后，能减轻赋税、整顿吏治，让百姓安居乐业，大家就会接受他的统治，不会因为他曾经是乞丐而排斥他。
而那位曾经的妃子，也会因为辅助皇帝有功，重新获得尊贵的身份，这既符合历史上开国皇后的常见境遇，也让整个事情的逻辑更加完整。
说到底，这种情况的发生，是时代背景和个人命运相互作用的结果，有历史规矩作为基础，有乱世环境提供机遇，还有个人能力作为支撑，不是凭空编造的传奇，而是古代社会发展过程中可能出现的真实场景。
它既体现了乱世中底层人民的挣扎与反抗，也反映了古代社会阶层流动的可能性，符合历史发展的客观规律，也有着明确的事实依据作为支撑。
诚利和配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
